전쟁등에 관해

1. 개인간 득실의 분리

전쟁의 지도자는 전쟁 자체에서 죽을 위험은 없음. 그러나 전쟁에서의 패배의 책임은 자신의 문제가 됨.

전쟁의 병사는 전쟁 자체에서 죽을 위험이 있음. 그러나 전쟁에서의 패배의 책임은 자신과 무관한 문제임. (만약 전쟁이 아닌 개인간의 살해는 법의 처벌을 받겠지만 집단의 학살은 누구 하나를 처벌하기 어렵기 때문임)

2. 이해의 일치

여기서 이해의 일치가 발생함. 즉 지도자는 전쟁에서 꼭 이겨야 하고 뱡사는 이기든 지든 살해의 책임이 없음.

따라서 전쟁이나 인종 말살등에서 발생하는 살해는 지도자와 병사의 이득에 부합됨.

3. 장기적 이득에 부합 ???

전쟁의 발생이 일정 공간에 과도한 인구밀도에 의한 자연스러운 인간의 행동이라면 전쟁과 인종 청소는 과도한 인간의 밀도를 해결하는 한 방법이 되므로 장기적으로 인간에게나, 지구에게나 도움이 됨.

반면에 인간 개인은 남을 죽이는 것을 받아들이기 어려우므로 양심이 단기의 이해를 극복할 수 있는 장기에는 개인이 평가하는 자신의 이득 수준이 마이너스가 될 것임.

즉 전쟁이 꾸준히 단기적으로 일어날 수는 있지만 지속될 수는 없다는 걸 우린 모두 알 수 있음.

이는 달리 말하면 전쟁 지도자(혹은 독재자)는 장기적으로 볼 때의 처벌을 의미하는 것이기도 함.

인간이 단기에 잡중하면 전쟁이 발생하지만 장기에 집중하면 전쟁은 발생할 수 없음.

4. 비정상적인 것은 무엇인가?

여기서는 일단 인간이 단기에 집중한다고 가정하고 단순하게 생각해 보면 인간의 수가 지속적으로 증가할 때 전쟁의 수도 꾸준히 증가해야 한다는 결론에 도달함.

이렇게 전쟁도 꾸준히 증가하면 인간의 수는 정체되어야함.

그러나 유사 이래 인간의 수는 기하급수적으로 증가되었으므로 인간 내부에는 정상적인 전쟁을 억누르는 비정상적인 그 무엇이 있다고 생각할 수 있음.

다시 말해 정상은 가끔 있는 전쟁이고 비정상은 늘 있는 평화임.

만약 우리가 전쟁, 학살의 원인을 알고 싶다면 전쟁, 학살 보다 평화를 만드는 비정상적인 메카니즘을 이해하는 것도 큰 도움이 될 듯.

즉 비정상적인 메커니즘의 붕괴는 곧 전쟁, 학살의 의미하기 때문임.

5. 양심, 기술 또는 이성

아마도 그건 인구 과밀을 잊게 말들 정도의 양심, 기술 또는 이성이 작용했을 것로 추정됨.

친절 1 : 용어정의

1. 어느 젊은이가 늙은이의 무거운 짐을 옮겨주고 돈을 요구하고 있다면 옳다고 해야할까 그릇된 행동이라고 생각해야할까?

2. 일반적인 상황이라면 친절에 대한 대가를 요구하는 것으로 그릇된 행동으로 판단되지만 호텔에서 짐을 옮겨주는 것이라면 대가(봉사료 또는 팁)를 지급하지 않는 것이 그릇된 행동이 됩니다.

3. 이런 의미에서 우리가 흔히 기업에게 요구하는 친절은 봉사라는 용어의 오용으로 볼 수 있습니다.

친절은 대가성 없이 인간의 자연스러운 본능에서 나온 행동이고 봉사는 대가를 얻기 위한 인간의 본능에서 나온 행동이기 때문입니다.

4. 기업의 봉사를 친절이라는 용어로 변경해서 발생한 가장 큰 문제점은 기업의 친절, 정확하게는 기업의 봉사가 공짜라고 생각을 하게 만든다는 것입니다.

기업의 봉사에는 봉사료를 비용이 반드시 발생함에도 불구하고 이를 숨길 수 있게 됩니다.

5. 다음 번 이야기는 "친절 2 : 남편"입니다.